Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio
logo

Artículos de Investigación

Vol. 6 Núm. 12 (2026): Revista Simón Rodríguez

Subjetividad crítica y autonomía en educación virtual: Estudio comparado en Perú, Panamá y República Dominicana

Critical subjectivity and autonomy in virtual education: A comparative study in Peru, Panama, and the Dominican Republic
Publicado
2026-06-02

Contexto: La educación superior atraviesa un proceso de transformación disruptiva impulsado por las tecnologías de la información, lo que redefine la subjetividad crítica y la autonomía del estudiante en entornos virtuales. En América Latina, la digitalización de la educación plantea desafíos importantes para la calidad de los procesos cognitivos. Objetivo: Analizar la construcción de la subjetividad crítica y la autonomía en estudiantes universitarios en entornos virtuales de aprendizaje. Metodología: Se desarrolló un estudio cualitativo con diseño de caso múltiple comparativo en universidades de Perú, Panamá y República Dominicana. Se empleó triangulación metodológica mediante entrevistas, grupos focales y análisis de plataformas virtuales, integrando técnicas cualitativas tradicionales con métodos analíticos avanzados. Resultados: Se identificaron dos rutas causales para el desarrollo del pensamiento crítico. En República Dominicana, el pensamiento crítico se alcanza mediante diseño pedagógico crítico y políticas de acompañamiento. En Panamá, se observa un desarrollo emergente asociado a diseño crítico, interactividad y conectividad estable. En Perú, se registran niveles bajos o nulos de pensamiento crítico, influenciados por limitaciones estructurales y conectividad intermitente. La autonomía estudiantil tiende a configurarse como un perfil operativo-administrativo que limita la agencia crítica. Conclusiones: El desarrollo del pensamiento crítico en entornos virtuales depende del diseño tecnopedagógico más que de la infraestructura tecnológica. Las políticas institucionales de acompañamiento docente pueden mitigar las brechas estructurales y potenciar el carácter emancipador de la educación virtual.

Context: Higher education is undergoing a disruptive transformation driven by information technologies, redefining critical subjectivity and learner autonomy within virtual environments. In Latin America, the digitalization of education poses significant challenges to the quality of cognitive processes. Objective: This study aims to analyze the construction of critical subjectivity and autonomy among university students in virtual learning environments (VLEs). Methodology: A qualitative study with a comparative multiple-case design was conducted at universities in Peru, Panama, and the Dominican Republic. Methodological triangulation was employed, utilizing interviews, focus groups, and virtual platform analysis, integrating traditional qualitative techniques with advanced analytical methods. Results: Two causal pathways for the development of critical thinking were identified. In the Dominican Republic, critical thinking is achieved through critical pedagogical design and institutional support policies. In Panama, an emerging development was observed, associated with critical design, interactivity, and stable connectivity. Conversely, in Peru, low or non-existent levels of critical thinking were recorded, influenced by structural limitations and intermittent connectivity. Student autonomy tends to manifest as an operative-administrative profile, which restricts critical agency. Conclusions: The development of critical thinking in virtual environments depends more on techno-pedagogical design than on technological infrastructure. Institutional teacher support policies can mitigate structural gaps and enhance the emancipatory potential of virtual education.

Número:
Vol. 6 Núm. 12 (2026): Revista Simón Rodríguez
Sección:
Artículos de Investigación

Referencias

  1. Bourdieu, P., y Passeron, J. C. (2019). La reproducción: elementos para una teoría del sistema educativo. Siglo XXI Editores. https://socioeducacion.wordpress.com/wp-content/uploads/2011/05/bourdieu-pierre-la-reproduccion1.pdf
  2. Brod, M., Pohlman, B., & Waldman, L. T. (2024). Qualitative research and content validity. In Encyclopedia of quality of life and well-being research (pp. 5658-5666). Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-031-17299-1_3848
  3. Casillas, M. G. A. (2017). La Galaxia Internet: Reflexiones sobre Internet, empresa y sociedad, de Manuel Castells. Revista mexicana de ciencias políticas y sociales, 62(231), 407-412. https://doi.org/10.1016/S0185-1918(17)30051-X
  4. Chand, S. P. (2025). Methods of data collection in qualitative research: Interviews, focus groups, observations, and document analysis. Advances in Educational Research and Evaluation, 6(1), 303-317. https://doi.org/10.25082/AERE.2025.01.001
  5. Díaz-Bravo, L., Torruco-García, U., Martínez-Hernández, M., y Varela-Ruiz, M. (2013). La entrevista, recurso flexible y dinámico. Investigación en educación médica, 2(7), 162-167. https://www.scielo.org.mx/pdf/iem/v2n7/v2n7a9.pdf
  6. Garrison, D. R., Anderson, T., and Archer, W. (2003). A theory of critical inquiry in online distance education. Handbook of distance education, 1(4), 113-127. https://h5p.edivea.net/wp-content/uploads/2023/11/holberg1993.pdf#page=139
  7. Giroux, H. A. (2022). Pedagogy of resistance. Bloomsbury Academic. https://doi.org/10.5040/9781350269521
  8. Han, B. C. (2017). La sociedad de la transparencia. Herder Editorial. https://www.comunicacionyhombre.com/pdfs/resenas/10_r_juanpabloserra.pdf
  9. Hernández-Sampieri, R., y Mendoza, C. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill Education. https://doi.org/10.22201/fesc.20072236e.2019.10.18.6
  10. Izcara Palacios, S. P. (2014). Manual de investigación cualitativa. Fontamara. https://goo.su/4t6L3
  11. Landis, J. R., y Koch, G. G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. biometrics, 159-174. https://doi.org/10.2307/2529310
  12. Laurillard, D. (2002). Rethinking university teaching: A conversational framework for the effective use of learning technologies (2.ª ed.). RoutledgeFalmer. https://doi.org/10.4324/9781315012940
  13. Ministerio de Educación Superior, Ciencia y Tecnología [MESCYT]. (2020). Políticas de acompañamiento estudiantil en la educación superior dominicana. República Dominicana. https://mescyt.gob.do/wp-content/uploads/2025/10/INFORME-GENERAL-SOBRE-ESTADISTICAS-DE-EDUCACION-SUPERIOR-CIENCIA-Y-TECNOLOGIA-2020.pdf
  14. Nilson, L. B., & Zimmerman, B. J. (2023). Creating self-regulated learners: Strategies to strengthen students’ self-awareness and learning skills. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003443803
  15. Olmeda, G. J., y Luque, D. (2020). Relecturas de Paulo Freire en el siglo XXI. Cincuenta años de Pedagogía del Oprimido. Educación XX1, 23(2), 145-164. https://doi.org/10.5944/educXX1.25640
  16. Surawy-Stepney, N., Provost, F., Bhangu, S., and Caduff, C. (2023). Introduction to qualitative research methods: Part 2. Perspectives in Clinical Research, 14(2), 95-99. https://doi.org/10.4103/picr.picr_37_23
  17. Tzuriel, D. (2021). The socio-cultural theory of Vygotsky. In Mediated learning and cognitive modifiability (pp. 53-66). Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-75692-5_3
  18. UNESCO-IESALC. (2020). COVID-19 y educación superior: De los efectos inmediatos al día después. Instituto Internacional para la Educación Superior en América Latina y el Caribe. https://www.metared.org/content/dam/metared/pdf/COVID-y-Educacion-Superior.--De-los-efectos-inmediatos-al-dia-despues.pdf
  19. Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press. https://www.scirp.org/reference/referencespapers?referenceid=803661
  20. Williamson, B., Eynon, R., & Potter, J. (2020). Pandemic politics, pedagogies and practices: digital technologies and distance education during the coronavirus emergency. Learning, media and technology, 45(2), 107-114. https://doi.org/10.1080/17439884.2020.1761641
  21. Zimmerman, B. J. (2002). Becoming a self-regulated learner: An overview. Theory into practice, 41(2), 64-70. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4102_2